国际峰会常有怪现象，越是高调宣称全球共识，越是容易看出大国线号在西班牙拉科鲁尼亚举行的第三届“军事领域人工智能”峰会就是这么回事：85个国家参加，最后只有35个国家在联合宣言上签字，中美两国都是军事AI的大国，但是都没有签字。

　　这些年在军事AI上面可是下了不少功夫，海陆空各种自主作战系统正在测试当中，恨不得把AI直接塞进武器按钮里面去。

　　峰会宣言里所说的“人类最后决策权”、“公开监督机制”，在他看来都是羁绊，你要他把AI武器的指挥链设计公开出来受监督？接受国际检查？没门儿！

　　你看那个宣言所写的东西，原则听起来没错，但是反反复复的都是空话，没有法律效力，也没有办法去执行，就连如果违反了应该怎样处理都没有提到。

　　这种“无牙文件”，签了有啥用？与其在废纸堆里浪费时间，不如直接换个赛道。

　　中方早就表明过，想要的是“以人为本、智能向善”的真正治理，去年已经把系统的治理方案递交给了联合国，要把规则落实下去。

　　他没有拐弯抹角，而是直截了当地指出了问题的关键所在：“所谓军事AI啊，本来就不应该成为大国之间比拼速度的跑道，也别让它变成某些人称王称霸的道具，归根结底还是要做到智能向善才行。”

　　这话听着平常，却好似手术刀，准确地剖开了美国的心思，谁在疯狂砸钱搞技术垄断，谁把规则当绊脚石，在场的人不是傻子，心里明镜儿似的。

　　美国代表当场就没了之前的嚣张，低着头不说话。毕竟刚才还说要再考虑一下，转眼就被戳破了拖延是为了握紧技术优势，面子上过不去。

　　这一来，就把我们中方主张真治理的态度摆得很清楚了，全场也都能看明白，同样是不签字，美国是害怕受规则约束，而我们中国则是觉得这些规则没有用到点子上，谁是在认真解决问题，大家心里都有数。

　　这些年一边拉拢盟友组建小圈子规则把中国排除在外，另一边在军事AI上疯狂投钱，从无人机集群再到自主武器系统，恨不得让技术代差拉得别人追也追不上。

　　外界有人说马斯克最近喊“美国可能会输给中国”，这不是提醒，而是怕中国追上，断了它先跑定规则的美梦。

　　更加有趣的是，美国拒绝签署却摆出一副道德制高点的姿态来指责中国不负责任。

　　自己连用AI武器的指挥链都不敢示人，连不搞军备竞赛的话都不敢说，这“只准州官放火”的把戏国际上的人也看得清清楚楚。

　　我们不玩竞速那一套，要的就是稳扎稳打，边境装上智能监控，必须有人类指挥员盯着屏幕，无人机执行人道救援任务的时候，飞行路线也要提前申请，不能让AI自己做主往哪儿飞。

　　十五五规划专门写到军事AI治理，去年还向联合国递交了一份正式文件，把“谁负责，怎么管，出了问题怎么办”写得清清楚楚。

　　咱把想法拿到联合国去叫各国坐下来谈谈，能达成一致就一起订规矩，有不同意见就慢慢磨合。

　　这种“共商共建”的路子要比美国拉帮结派搞排他的办法强出许多，军事AI并非某个国家独自面对的风险，而是关乎整个人类的事情，单靠做样子般的声明无法化解风险，各国心里很清楚这一点。

　　现在的国际社会就像是陷入了“囚徒困境”，大家都想让别人遵守规则，自己却想保留一手，小国担心被大国的技术优势所压制，签了规则就等于自己的脖子被伸出去了；

　　大国又害怕被规则束缚住手脚，让对手有机可乘超越自己，所以谁都不愿意先开口。

　　更关键的是这宣言本身就有问题。说是全球规则，其实拟定的时候全是西方那一套逻辑，压根儿就没把发展中国家的实际状况放在眼里。

　　就拿“共享AI武器监管数据”来说，很多国家连像样的军事AI都没有，拿什么共享？

　　最终规则沦为由小国为大国背书的工具，谁又乐意承担这样的损失呢？于是便出现彼此观望的情况，无人愿意签字，最终使得宣言流于形式，变成了一场姿态展示。

　　军事AI的规则之争并非只是签不签这样的表层形式，其本质在于“谁能够制定规则并令规则切实生效”这一深层次竞争。

　　美国试图凭借技术霸权拖延签署协议，待自身占优地位稳固之后再来制定规则，然而技术更新速度极快，现今的领先者也许很快就会被赶上，如此短视的霸权观念难以长久立足。

　　中国没有把时间浪费在空洞的宣言之上，空谈“负责任”毫无意义，能够解决问题的规则才算是真正的规则。

　　当下国际上很清楚，美国害怕受规则约束，也就是担忧失去霸权地位，而中国则希望推进真正意义上的全球治理。

　　谁能让规则从纸面上站起来、在现实中生效，谁就能笑到最后。而中国，已经在这条务实的路上先行了一步。